Окно в жизнь

Директор российского Благотворительного фонда профилактики социального сиротства Александра Марова – в Уфе частый гость. Вот уже три года организация тесно сотрудничает с Управлением по опеке и попечительству. Сегодня наша беседа об актуальных проблемах материнства и детства.

- Вопрос о запрете абортов ставится не в первый раз. Время показало: ничего хорошего из этого не вышло. Как вы думаете, не приведет ли это в новых условиях к рождению нежеланных детей и, как следствие - к увеличению социальных сирот?

- Уверена, что никакого запрета не будет. Это может расколоть общество, что в сегодняшних реалиях очень некстати. При этом, безусловно, должна проводиться планомерная работа по формированию ценностных ориентиров у молодежи, да и всего общества; когда даже мысль о прерывании беременности была бы кощунственной, чтобы женщина воспринимала ребенка в утробе не как плод, а маленького человека. Системная работа должна включать организацию консультационных пунктов, которые работали бы с женщинами, решившимися на прерывание беременности, и оказывали действенную помощь, а не только довлели идеологически.

При этом запретительные меры будут работать по принципу «одно лечим, другое калечим» - да, официальных абортов, возможно, станет меньше, но заметно активизируются подпольные абортарии, куда пойдут врачи, которые сегодня делают эти процедуры в больницах, и таким образом будут зарабатывать. А поскольку эта деятельность криминализирована, то ответственности за здоровье женщин никто не понесет, и в результате мы получим всплеск смертности и репродуктивных проблем. Помимо прочего, запреты спровоцируют медицинский туризм, когда беременность прерывают в соседних государствах, проклиная собственную страну и систему здравоохранения. И эти моменты нельзя не учитывать при принятии решений.

- В прессе муссируется и еще одна проблема – открывать или не открывать бэби-боксы. Предложение Елены Мизулиной об их запрете не нашло поддержки в правительстве, что отражает противоречивое отношение к проблеме. Что вы думаете об этом?

- На мой взгляд, они бесполезны, поскольку их появление не снизит детской смертности. Хотя авторы инициативы именно так позиционируют свою идею. Но практика показывает: через так называемое окно жизни попадают дети, матери которых верят, что передают ребенка из лучших побуждений, зная, что ему помогут. Целевая группа женщин, которые идут на убийства детей, не мотивирована на использование бэби-боксов. Для них важно избавиться от ребенка быстро, они не заботятся о сохранении его жизни и здоровья. А значит, не будут тратить время, чтобы привезти его в указанное место, для чего матери необходимо, чтобы ребенок не плакал, был сыт и одет, то есть проявить заботу по отношению к нему.

- А что говорит опыт других стран?

- Статистические данные и практика достаточно противоречивы. Не доказано, что бэби-боксы позволяют снизить число случаев убийства новорожденных. Так, авторы идеи приводят статистику Гамбурга, в котором после установки «окон жизни» показатель убийства детей снизился. Но подтверждения, что именно благодаря данной мере они предотвращены, нет. Другой пример – Ленинградская, Курская, Владимирская области, где бэби-боксы установлены, но при этом остаются невостребованными. Младенцев там не оставляли, тогда как случаи убийств новорожденных фиксируются. Причем есть регионы, где таких «контейнеров» нет, но и гибель младенцев не зафиксирована. Нельзя не учитывать и тот факт, что часть детей в разных регионах, подкинутых в бэби-боксы, в дальнейшем вернулась в кровные семьи. Желание вернуть ребенка обратно в родной дом, а также возможность сделать это (которая появляется только после принятия соответствующего заключения органов опеки и попечительства) говорит о том, что ими пользовались не потенциальные убийцы, а матери, попавшие в трудную ситуацию.

- Есть и другое мнение: пусть «окна жизни» будут на всякий случай, просто их не надо рекламировать…

- Тогда в чем же смысл установки? Кто узнает о их существовании? Те, кто живет рядом и видел вывеску? Установить бэби-бокс – значит, для органов власти расписаться в собственном бессилии и весьма скудных знаниях социальной психологии. Потому что, во-первых, на деньги, затрачиваемые на установку ящиков, может существовать служба профилактики отказов от новорожденных и работать с матерями в трудной ситуации (которые вместо того, чтобы подкинуть ребенка, смогут сохранить его в семье). А, во-вторых, никакие красочные плакаты на тему «Тебе тяжело, приходи и мы поможем» не действуют относительно женщин-отказниц, которые не верят, что их проблемы можно решить. И единственный выход для них – отказ от ребенка, который они предпочтут совершить анонимно с помощью бэби-бокса, чем делать открыто в роддоме, подвергаясь осуждению медицинского персонала и соседок по палате. Вера появляется исключительно при личном общении со специалистом, когда обсуждается конкретная ситуация и находятся конкретные пути решения Что в принципе и показала практика работы Управления по опеке и попечительству в вашем городе. Как только становится известно, что женщина намерена отказаться от ребенка, в роддом сразу же выезжают специалисты отдела профилактики отказа от новорожденных и начинают с ней работать. И такая практика заметно сократила число брошенных детишек.

- Вы не раз говорили с самых высоких трибун о положительном опыте столицы Башкортостана по профилактике социального сиротства. В чем вы видите успех и какие еще совместные проекты планируются?

- Наверное, один из ключевых - политическая воля руководства города. Здорово, что люди мыслят категориями успешных управленцев, ориентированных на развитие региона, и заинтересованы в новых возможностях и технологиях. За время нашей совместной работы создана комплексная муниципальная система профилактики социального сиротства - в результате количество детей, находящихся в приютах, существенно снизилось, при этом большинство ребят возвращаются к родителям либо устраиваются в замещающие семьи, успешно внедряется система супервизии деятельности специалистов.

Все это позволяет достигать серьезных результатов и постоянно развиваться. Очень порадовало, что в этом году была открыта социальная гостиница для матерей с детьми, у которых случилось несчастье, и им негде жить. Причем в стране, казалось бы, кризис, везде сфера секвестируется, а Уфа идет вперед и открывает новые возможности. Что дорогого стоит.

- И все же кризис не может не отразиться на жизни и без того неблагополучных семей и увеличении числа тех, кто может оказаться в трудной ситуации. Не приведет ли это и к увеличению числа социальных сирот и что ваш фонд может сделать, чтобы этого не случилось?

- С одной стороны, кризис действительно отражается на семьях и детях. Страшно вспомнить, что было еще недавно, в 90-е годы: сочетание материальной нищеты, безразличия властей, отсутствие идеологии и падение духовности в обществе творили страшные вещи. Мы до сих пор пожинаем плоды того страшного времени: по сути целое поколение выросло в отсутствии ценностей, в ситуации хаоса и вседозволенности, когда все институты рушились и многие так и не восстановились. Сегодня присутствует только одна составляющая того прошлого - финансовый кризис. Но при этом общество начало меняться - у нас есть чувство национальной идентичности, гордости и собственного достоинства. Однако не стоит думать, что ничего делать не надо. Конечно, нет. Все социальные программы должны действовать, более того, - появляться новые. Что вполне возможно даже в условиях дефицита бюджета. Ведь социальная сфера владеет громадным объемом ресурсов, которые, к сожалению, не всегда эффективно используются. Например, приюты и социально-реабилитационные центры. В свое время их создавали как временные убежища для детей из неблагополучных семей, затем они стали неким перевалочным пунктом перед отправкой ребенка в детдом. Сейчас не совсем понятно, какие задачи они решают и почему то же самое не могут делать другие учреждения системы? Вот вам и ресурс, который можно перепрофилировать под более актуальные задачи, не затратив ни одного лишнего рубля.

- Возможно ли воспитание ребенка без наказания? И как вы относитесь к так называемому закону о шлепках, вызвавшему общественный резонанс? Не получится ли так, что родители попадут по ложному доносу в тюрьму и армия социальных сирот пополнится?

- Закон о шлепках совсем не про это. Могу посоветовать лишь прочитать внимательно этот пункт и настороженно относиться ко всем сообщениям СМИ, которые, не разобравшись, уверяют, что ребенка без причины забрали только из-за того, что якобы кто-то нажаловался. Имея богатый опыт в сфере, могу уверить: дыма без огня не бывает, всегда надо разбираться, и очень внимательно.

В дискуссиях же на тему запрета физических наказаний стоит учитывать и наши традиции, и нашу ментальность, и наш исторический опыт. В каждой стране он свой и имеет право на существование. Наше общество никогда не примет того, что мы наблюдаем в той же Норвегии, и не должно принимать. Мы другие. У нас родители – непререкаемый авторитет, что есть правильно.

- Как в других странах борются с проблемой социального сиротства? Есть ли там подобные фонды?

- Очень успешно в США. Там оперативно реагируют на возникающие запросы общества. Нам, к сожалению, требуется куда больше времени на раскачку. Менеджмент и управление на более высоком уровне, и в этом смысле нам есть чему поучиться. Но делать не бездумно, копируя методы, а взвешенно, с учетом менталитета, исторического развития, традиций. Но у российской системы есть свои плюсы. Это и гарантии беременным женщинам и матерям в декрете, что их рабочее место сохраняется длительный срок, выплачивается пособие до полутора лет на ребенка. Мы жалуемся, что оно маленькое, а во многих странах его вообще нет. В тех же США мать имеет право всего на 1,5 месяца декрета до родов и после. А потом будь добра - выходи на работу.

- В семьи стали брать и больных детей. С чем, по-вашему, это связано: общество стало более гуманным, пропагандой в СМИ или чем-то другим?

- Люди стали задумываться не только «как я живу», но и «зачем». Но эта тенденция пока не ярко выраженная и требует колоссальных усилий для развития – и обеспечения инфраструктуры услуг для семей с детками, у которых особые потребности, и чтобы эти услуги были доступны как территориально, так и по времени и по содержанию, чтобы они решали реальные проблемы детей и их родителей. А ведь пока на улицах города мы редко видим таких ребятишек, потому что вывести их «в свет» требует огромных усилий.

Автор: Светлана ЯНОВА.